|
Otra película inadecuada en las aulas |
 |
 |
 |
|
La Asociación ADVCE ha formulado queja al Defensor del Pueblo en relación a los contenidos de algunas películas del programa de Cine en la Enseñanza. Esta vez se trata de la película "Nunca me abandones", película que irán a ver muy buena parte de los alumnos de los cursos de 4º de ESO del País Vasco, Cantabria y Asturias.
En un escrito a María Luisa Cava de Llano y Carrió, la persona que ostenta esta figura, nuestra Asociación ha recordado que esta Institución puede supervisar la actividad de las administraciones y organismos que gestionan servicios públicos, ha formulado queja frente a la actuación de varios institutos del norte de España y de la Empresa Irudi Biziak, y ha expresado que dicha actuación lesiona el derecho fundamental de los padres y tutores a elegir la formación moral y religiosa de sus hijos y la protección jurídica de la infancia, así como su integridad psíquica y moral.
Sobre la película “Nunca me abandones”, prevista para enero y febrero, podemos indicar que es una película floja y sin sentido, pero que en ocasiones exhibe sexo y consigue a través de la protagonista generar en el espectador las ganas de practicarlo hasta decir “hubiera hecho el amor con cualquiera”. La protagonista, kathy, tiene envidia al ver a una pareja "en acción", Tommy y Ruth.
La película también aprovecha para la promoción de publicaciones pornográficas en las que se da el mensaje "tienes que recrearte en las fotos para sentir algo”.
ADVCE señala igualmente que es penoso comprobar que el Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales (ICAA), entidad oficial para la clasificación de las películas en España, clasifica esta película como “No recomendada para menores de 7 años”, es decir, que el ICAA no tiene inconvenientes en que desde los 7 años los niños sean incentivados a la lectura de revistas pornográficas, recibiendo incluso lecciones sobre cómo han de verlas.
ADVCE se dirigirá igualmente a la Asociación Protégeles; además, remitirá cartas a la prensa sobre el particular y se dirigirá a los centros docentes de las Comunidades Citadas pidiendo que el alumnado no participe en la misma. Igualmente, remitirá una nota informativa con un resumen de la misma a las Consejerías de Educación de esos lugares.
Es por ello otra película de este programa que, aunque se vende como programa para evitar las drogas, no salen las drogas por ninguna parte, y sobre el asunto de la salud tampoco.
En el escrito, se indica que otra película inapropiada, “NEDS”, ya se visionó al principio del curso escolar 2011-2012, siendo destacable el hecho de que la clasificación por edad de esta película, según el ICAA, es de “No recomendada para menores de 16 años”; sin embargo, la práctica totalidad del alumnado de este curso es de 15 años, así, los institutos y la empresa Irudi Biziak se han saltado la clasificación oficial por edades.
La carta puede leerse íntegramente en el enlace:
|
|
Comunicado con motivo del inicio del curso 2011-2012 |
|
|
|
|
Comienza el curso escolar. Un nuevo reto para profesores y alumnos. Para los primeros, porque deberán aplicar estrategias, más que ingeniosas, para llegar a sus pupilos, con el fin de inculcarles una buena dosis de conocimiento. Para los segundos, porque deberán soportar estoicamente una buena carga de trabajo en contra, casi siempre, de su voluntad.
El interés de la Asociación para la Defensa de los Valores Católicos en la Enseñanza radica en la salvaguarda de la dignidad del alumnado católico, de los derechos que tienen los padres a que sus hijos no sean educados en contra de sus convicciones y de la fama de la Iglesia Católica.
Todas estas cuestiones vienen siendo pisoteadas cuando los profesores proporcionan en sus clases definiciones demasiado particulares de “sacerdote”; cuando tratan de enseñar que los católicos están anticuados; cuando llevan a cabo actividades complementarias y extraescolares, como ver películas con alto contenido erótico, obras teatrales que incluyen ofensas contra el cristianismo, o charlas de sexualidad que acaban con un reparto de preservativos.
Por todo ello:
Queremos recordar, o quizá hacer saber, que las actividades complementarias y extraescolares son voluntarias para el alumnado y que no pueden ser evaluables a efectos académicos. Ello quiere decir que no puede obligarse a ningún estudiante a ir al cine, al teatro, a participar en charlas de educación sexual, etc.
Queremos recordar la importancia que tiene para los padres su propia formación y la acción que pueden llevar a cabo en el sistema educativo para defender sus derechos en relación a la educación moral de sus hijos.
Volvemos a insistir en que los docentes han de exponer los contenidos de sus materias de forma objetiva, dejando a un lado sus creencias y opiniones personales, máxime si son para desprestigiar las convicciones de una muy buena parte de los alumnos. En este sentido, los padres deben velar para que sus hijos no sean educados en contra de sus convicciones y defender ese derecho si es atacado.
Es también muy importante recordar que, al menos en los centros públicos, existe la prohibición de usar los ordenadores para la descarga de películas, etc.
Pedimos que los centros de ideario cristiano vigilen las actividades que se realizan en ellos delegando en diversas organizaciones, ya que pueden atentar contra los principios de la filosofía cristiana. En este sentido, las charlas promovidas por UNICEF, Dance4life, Médicos del Mundo, Ecologistas en Acción, Centro de planificación familiar La Cagiga, etc., deben ser minuciosamente vigiladas porque estas organizaciones son entidades que proclaman el aborto como derecho de la mujer, el reparto de preservativos como medio de luchar contra el SIDA, etc.
A los sindicatos docentes, les pedimos que no dediquen esfuerzos a batallar contra la Religión Católica y que recuerden cuál es el objetivo genuino de la acción sindical.
Por último, no podemos olvidar el escenario político. De cara a las próximas elecciones, solicitamos de los diferentes partidos que garanticen la libertad de enseñanza y el no adoctrinamiento, velando así por el cumplimiento de la legislación nacional e internacional. |
|
Sobre el caso de Resurrección Galera |
|
|
|
|
Resurrección Galera fue profesora de Religión Católica hasta que dejó de ser idónea para impartir dicha materia debido a no llevar una vida coherente con los principios del Magisterio.
La Asociación para la Defensa de los Valores Católicos en la Enseñanza desea manifestarse en la misma línea que el Obispado de Almería, suscribiendo su nota de prensa. Nuestra Asociación quiere insistir en que, siendo uno de los principios de la Fe Católica el de la coherencia, es claro que Resurrección no puede enseñar aquello que no conoce correctamente. De la misma forma que, y entiéndase el ejemplo, no puede contratarse a un químico para enseñar Historia o a un filósofo para enseñar Geología, no puede contratarse a una persona con actitudes contrarias al Magisterio para enseñar Religión Católica. La Fe lleva aparejada la vivencia práctica de sus principios, pues una Fe sin obras es una Fe muerta.
Por otro lado, cuando un profesor está entusiasmado con aquello que imparte, los procesos de enseñanza y aprendizaje son más eficaces, ya que el alumnado queda contagiado por dicho entusiasmo y la motivación para el estudio es mayor. Difícilmente esta profesora estará entusiasmada con los contenidos que imparte cuando son contrarios a la conducta que lleva en la vida real.
Para concluir, queremos señalar que el Tribunal Constitucional no apoya a la profesora en contra del Obispado, sino que ordena retroceder en el procedimiento del dictado de la sentencia para incluir en ella las consideraciones oportunas sobre el derecho de los trabajadores a la libertad ideológica. |
|
Sobre el renombre de fiestas religiosas |
|
|
|
|
En relación a la pretensión de sustituir los nombres significativos apropiados para los periodos vacacionales de los estudiantes, por otros sin ningún tipo de contenido, la Asociación para la Defensa de los Valores Católicos en la Enseñanza muestra su total oposición en base a los argumentos siguientes.
La forma de organizar el tiempo de la vida individual tiene muchísimo que ver con el deber de Religión, cuyo cumplimiento, con facilidad y dignidad, debe dejar a salvo toda autoridad social.
Una convención social tan importante como la manera de organizar y datar el tiempo, determinada por una Fe religiosa, da idea de la importancia de ésta para los miembros de la comunidad, que quieren que el transcurrir de los días y de los ciclos vitales les sirva de recuerdo de una Verdad que les trasciende y de la que viven.
El que esa Fe determinante de calendarios se haya hecho vida social impregnando instituciones, hechos históricos, obras de arte y civiles, nombres personales, etc., en definitiva, dando lugar a una manera de ser social, hace que el hecho de que unos individuos de los que actualmente constituyen tal comunidad pretendan que, porque no todos los miembros de ella sigan hoy en comunión espiritual con los que lo fueron antes, deban desaparecer las manifestaciones de lo que fue causa de aquella común-unión, sea no sólo una auténtica impertinencia social y una injusticia intolerable para con los demás miembros actuales, pasados y futuros de esa comunidad social, sino incluso un verdadero ataque a la unidad social, que de prosperar puede dar lugar a una disgregación social total, un mal mayor. De modo que nadie con autoridad puede sin gravísima responsabilidad atreverse a ello y es deber de justicia oponerse rotundamente.
Hace algunos años comenzaron a salir calendarios sin referencias al Santo del día; copió la Comisión Europea, con la edición de la Agenda escolar Europa, que olvidaba las festividades cristianas pero insertaba muchas de otras confesiones. Ahora, aunque rectificando, lo ha intentado el señor Barreda en Castilla-La Mancha; y es que pretende borrarse la concepción de la vida y de la sociedad que fue causa de la nuestra en cuanto que tal sociedad histórica.
Es penosa la utilización de la banalísima vía de los calendarios, esos papelitos o soportes tan inofensivos, como un medio más para conformar la conciencia de la sociedad de un modo incompatible con aquella concepción que le hizo ser y por cuya Bondad surgió una auténtica cultura. |
|
Sobre la persecución religiosa en el IES Al-Zujayr |
|
|
|
|
La Asociación para la Defensa de los Valores Católicos en la Enseñanza quiere apoyar a la profesora Susana Fernández de Córdoba por el injusto atropello al que se ha visto sometida por parte de dos “compañeros” de trabajo que le han hecho retirar dos símbolos religiosos de su mesa de trabajo.
Si en el departamento de Dibujo hay reglas o compases, en el departamento de Francés hay una maqueta de la Torre Eiffel, ¿qué tiene de extraño una cruz o un icono de la Virgen en el departamento de Religión?
Nos encontramos ante un centro educativo que no pregona con el ejemplo la tolerancia que debe enseñar a sus alumnos. Qué vergüenza para el colectivo docente resultan esos dos “compañeros” que tan fácilmente se sienten molestos y ofendidos. ¿Van a explicar a la delegada de educación en qué consisten esas molestias y ofensas?
¿Qué credibilidad pueden tener esos dos profesores para sus alumnos cuando dicen que la profesora de Religión debería dejar sus creencias a las puertas del instituto?; es como decir que el profesor de Educación Física no puede ir con chándal al colegio.
Esos dos “compañeros” recurrieron al miedo para imponer sus ideas al decir, sin fundamento ninguno, que no era legal y que se verían obligados a comunicárselo al servicio de inspección.
Felicitamos a los docentes que han respaldado a su compañera y han hecho un buen ejercicio de tolerancia y respeto. Y también a la Diócesis de Guadix-Baza, que aunque ha dicho que la profesora ha retirado los símbolos de la polémica, no podemos ignorar que los símbolos de la polémica son esos dos profesores intolerantes e irrespetuosos.
Lamentamos que el propio director del centro no haya puesto en su sitio a esos “compañeros” pidiendo que los dos símbolos se queden en su sitio, por lo menos hasta ver qué dice el Consejo Escolar, que por otro lado no tiene competencias en este sentido.
En todo caso, no dejamos de apelar al sentido común de las personas de bien, queriendo además con ello ponerles sobre aviso sobre actitudes aparentemente tolerantes y realmente contrarias a la condición y dignidad humanas, manifestando lo siguiente: que en esta situación lo único verdaderamente molesto y ofensivo es el modo en que los dos "compañeros" tratan de imponer en su centro de trabajo (seguramente en más ámbitos), una ideología según la cual lo normal en el hombre es no tener ninguna religión y la "rareza" de tenerla, sobre todo si la que se tiene es la católica, se tolera mientras no se exteriorice; ideología que, por más que la realidad humana en todos los tiempos y lugares la desmienta, poniendo en evidencia su origen y finalidad sectarios, inexplicablemente en cuanto a su falta de contestación social pero muy explicable en cuanto a la utilización profusa de medios públicos de todo tipo, y sin escatimar en nada, para introducirla, va imponiéndose como "la" oficial.
Para más INRI, Ana Gámez, delegada provincial de Educación en Granada, necesita conocer "cuáles son las circunstancias" por las que se considera acosada la profesora. Examen fácil que admite muchas respuestas válidas: dos compañeros le obligan a retirar de su mesa dos objetos de su asignatura, le amenazan con ir a la Delegación de Educación, le dicen que deje sus creencias en la calle, con todo ello es imposible hacer el trabajo con normalidad, en un clima en el que brilla por su ausencia la muy demandada convivencia escolar, ausente en ese IES gracias al profesorado anticatólico.
Gámez se confunde al equiparar las dos partes de este conflicto, ya que los dos profesores intolerantes han actuado imponiendo su estilo de vida con una actuación tan ridícula como inapropiada; además, Gámez ha atendido una queja por parte de estos “compañeros” sin ningún tipo de fundamento y poniéndose a favor de ellos mostrándoles su apoyo al afirmar que los departamentos de los colegios e institutos son "espacios comunes" en los que "no puede haber símbolos religiosos de ningún tipo". ¿Es que esta delegada no sabe que en los centros docentes existe la asignatura de Religión con sus materiales didácticos? Desde luego, la anhelada vuelta a la normalidad no reinará en ese centro mientras no se permita con naturalidad que la profesora afectada tenga los cuestionados símbolos en su despacho. |
|
