Una fácil, pero ridícula acusación, lanzan algunos docentes, durante sus clases, contra el Papa: que es viejo y por eso chochea.

Hace dos años, un profesor de lenguaje señaló a sus alumnos que el Papa era un chocho, que chocheaba por la edad. Cuesta creer a este docente, que saliéndose de su cometido de enseñar su asignatura, lanza semejante mentira contra el representante de Dios en la Tierra.

El Papa, aún con avanzada edad, da muestras de su lucidez, pues habla y escribe constantemente con gran maestría.

En relación a la edad, meditemos estas palabras del Padre Ángel Ayala en su "Formación de Selectos":

"No basta mirar a la cara a un sujeto para sacar de ella que ha de ser un buen carpintero. Que sea aprendiz, que pase a oficial, que suba a maestro, y cuando hayamos visto sus obras, diremos si sirve o no.

Por no seguirse ese criterio ocurre tantas veces el fracaso de los que gobiernan, porque se creyó tenían cualidades que no tenían en realidad, o porque teniéndolas, no las perfeccionaron con el ejercicio, adquiriendo la experiencia necesaria para cargos de mayor responsabilidad.

En cuanto entramos en el orden moral de las cosas se pierde el juicio que en el orden económico se conserva de ordinario con lucidez. ¿Quién pone al frente efectivo de un Banco a un sujeto no acreditado anteriormente en cargos subalternos, cada vez de importancia mayor? Nadie."

Así, el camino que sigue una persona antes de ser nombrado Papa es largo, pues tiene que demostrar su valía durante varios años en puestos de importancia creciente: sacerdote, obispo, cardenal...

La edad avanzada de muchos Papas garantiza que tengan la experiencia suficiente para afrontar todos aquellos asuntos que tratan. El Papa Juan Pablo II y el actual, Benedicto XVI, muestran su capacidad física cuando trabajan, prácticamente sin descanso; y haciendo las más variadas acciones de apostolado. Así, por ejemplo, el Papa actual visitó recientemente a los presos de una cárcel romana, les dio un discurso, les escuchó y atendió a sus preguntas.

Dentro de la colección de mentiras contadas al alumnado, en las asignaturas relacionadas con la Filosofía, es que la Razón y la Fe son dos ámbitos separados, sin conexión, dedicadas la una a una cosa y la otra a otra cosa. De forma que se señala erróneamente que uno debe elegir entre ser científico o ser creyente.

Recomendamos dedicar media hora a escuchar a Pablo Domínguez Prieto, cuya vida es narrada en la película "La última Cima", un Sacerdote que explica la amable unión de la Fe y la Razón humana, demostrando que tanto los que piensan que la razón lo es todo y explica todo, como los que olvidan que la Fe es razonable se equivocan. Y es que "la Fe y la razón son dos alas, para volar. Si se separan, antes o después... caemos."

El vídeo puedes verlo en el enlace (dura unos 37 minutos, menos que los vacíos programas del corazón):

http://www.youtube.com/watch?v=7O1_f7zM054&feature=youtube_gdata_player

Otra mentira contada en las aulas, en materias como la de  Filosofía cuando se habla del ser en potencia y del ser en acto, es que el embrión es un ser humano en potencia, no en acto.

Los médicos, y cualquier conocedor del desarrollo fetal, saben que ello no es cierto. Tomamos como ejemplo el titular que dice: “Los dientes empiezan a formarse en la segunda semana de embarazo”, de la Web de Hazte Oír, y es que expertos en ortodoncia infantil han demostrado que los llamados "dientes de leche" empiezan a formarse en el día 17 del embarazo.

Es este un ejemplo más que muestra que, aún en el vientre de la madre, el bebé es ya una vida humana, que se está formando en el vientre de la madre, y cuando se habla de "interrumpir voluntariamente el embarazo" se trata, sin lugar a dudas, de un asesinato.

Puedes leer nuestra referencia en el enlace:

 
http://www.hazteoir.org/noticia/42693-dientes-empiezan-formarse-en-bebe-en-segunda-semana-embarazo

Una de las mentiras que se transmiten al alumnado en los diferentes talleres sobre afectividad y sexualidad es que la píldora anticonceptiva no tiene efectos adversos. Ello no se sostiene si, simplemente, miramos los prospectos de estos productos, los cuales señalan abiertamente todos los efectos secundarios. Y sin olvidar el efecto adverso sobre la moralidad humana.

Traemos una noticia tomada de la Web de Hazte Oír, cuyo contenido vislumbra la posibilidad de que exista relación entre el cáncer de próstata y la ingesta de la píldora por parte de las mujeres. Puedes leer la noticia en el enlace:

http://www.hazteoir.org/noticia/42585-investigadores-vinculan-pildora-anticonceptiva-cancer-prostata

En varias escuelas se cuentan exclusivamente las ventajas de diversos fármacos abortivos y anticonceptivos. No se muestran los daños que causan y el alumnado cree tener la certeza de que son la panacea. Es el caso de la píldora RU-486, cuyos efectos secundarios se comentan en los párrafos siguientes, tomados del enlace:

http://noticiasglobales.org/comunicacionDetalle.asp?Id=1510


"La FDA (Food and Drug Administration), el organismo oficial norteamericano que autoriza la fabricación y venta de medicamentos, publicó -sin ninguna publicidad- el 30 de abril de 2011, un nuevo informe sobre las muertes y lesiones provocadas en mujeres que recurrieron en Estados Unidos, a la droga abortiva mifepristona, vulgarmente conocida como píldora RU-486. El silencio del gobierno sobre el nuevo informe ha llevado al Family Research Council a afirmar que “la administración de Obama no ha hecho nada para que esta información esté disponible para el público femenino”.

Tras la aprobación de la RU-486 durante la administración Clinton, la FDA publicó un informe en 2006 en el que reconocía que más de 1.100 mujeres habían sufrido "efectos adversos", como consecuencia de recurrir a la mifepristona para abortar. La mifepristona es el principio activo de la RU-486.

A pesar de la creciente evidencia que la RU-486 (mifepristona) seguía matando o provocando graves consecuencias para la salud de las mujeres, hubo que esperar 5 años para que la FDA publicara otro informe sobre los “problemas” causados por este “pesticida humano”.

El nuevo informe indica que sólo en USA, 14 mujeres han muerto y 2.207 mujeres han tenido graves problemas de salud por recurrir a ese abortivo químico.

El documento constata que de las 2.207 mujeres gravemente afectadas, 612 mujeres necesitaron ser hospitalizadas, 339 experimentaron hemorragias lo suficientemente importantes como para requerir una transfusión, 256 mujeres sufrieron “infecciones serias” y 48 mujeres “infecciones severas”. Es de notar que la FDA califica a las infecciones serias y severas como “potencialmente letales”.

A pesar de esto, la publicidad engañosa -criminal- dice que recurrir a la RU no reviste más peligro que tomar una aspirina.

El informe también indica que Planned Parenthood, filial norteamericana de la IPPF, la internacional del aborto y la corrupción de menores, hace uso y abuso de la droga.

A pesar de que la FDA indica que “la administración de la mifepristona y el misoprostol está contraindicado en pacientes con confirmación o sospecha de embarazo ectópico”, a raíz del nuevo informe, Jeanne Monahan del Family Research Council, declaró “el informe también indica que 58 mujeres fueron tratadas con la RU-486 a pesar de tener un embarazo ectópico. Para decirlo más claramente, una mujer que tiene un embarazo ectópico y toma de la RU-486, pone en gravísimo peligro su vida”.

Monahan destacó que la peligrosa droga abortiva no sólo causa estragos en Estados Unidos, porque “la tendencia a recurrir al aborto químico es mundial. Una reciente auditoría del departamento de salud de Australia, constató que sobre 10.000 abortos realizados en 2009 y 2010, la RU es menos segura que el aborto quirúrgico”.

Recordamos que la revista médica British Medical Journal, anunció el 9 de julio de 2005, que la Organización Mundial de la Salud (OMS) incluyó entre los “medicamentos esenciales” a la píldora abortiva RU-486, cuyo principio activo es la droga mifepristona. La resolución de la OMS expresa que dicho fármaco, que ha sido llamado el “pesticida humano”, debe encontrarse al alcance de todos los médicos que trabajan en países en vías de desarrollo. La OMS considera a la mifepristona, como un medio para alcanzar los Objetivos del Milenio para el Desarrollo."

Del crimen del aborto se enseñan falsamente tres cosas: que es un derecho de la mujer, que el feto no es un ser humano y que se trata de una interrupción del embarazo.

Imaginamos que la primera mentira es debida a aceptar la segunda, pues si consideramos que el feto es realmente un ser humano, creemos que ya no se aceptará ese asesinato como derecho de la mujer y aquella que lo lleve a cabo, junto con los colaboradores directos e indirectos, serán considerados unos criminales.

Por otro lado, el uso del lenguaje desempeña un importante papel, pues algunos indican que el crimen del aborto no es un asesinato, sino una interrupción del embarazo.

Esta utilización del lenguaje es una táctica de los abortistas para encubrir un asesinato y que nosotros no podemos compartir ingenuamente. Además, el concepto de “interrumpir” está aquí mal utilizado, porque aquello que se interrumpe, puede seguidamente continuarse, cosa que no sucede con el aborto. Por otro lado, ¿Puede darse el indulto al asesino de una persona cualquiera porque diga eufemísticamente que se ha limitado a interrumpir su vida?

  
De las materias englobadas bajo la denominación de EpC se ha dicho, falsamente, que no son adoctrinadoras, que son objetivas y que son necesarias para adquirir las competencias básicas.

Ello es falso como se desprende de los currículos oficiales de estas materias y de los libros de texto confeccionados a partir de ellos.

En los textos legales sobre EpC, publicados en el BOE, se observa claramente cómo pretende hablarse al alumnado de los valores del Estado, de la educación afectivo-emocional, de la perspectiva de género, de la orientación afectivo-sexual, etc. Los siguientes párrafos están extraídos de los documentos oficiales:

  
Auspiciado por entidades como la ONU, el sistema educativo pretende imponer al alumnado la ridícula filosofía de Igualdad de Género, que básicamente consiste en pregonar que hombres y mujeres son iguales, pero de una forma extrema, ignorando las diferencias naturales en relación a su psicología, sensibilidad, etc.

Esta ridícula perspectiva indica que el género es el sexo que construye psicológicamente cada uno. Varón y mujer son idénticos, no hay diferencia entre sexos ya que cada uno construye su propio género y entonces no tiene sentido hablar de complementariedad en el matrimonio; una consecuencia desastrosa que propicia la aparición de varios “tipos de familias”.

Esta ideología destruye al ser humano en su núcleo más íntimo al renegar de la diferencia sexual y seguidamente al matrimonio, a la familia y finalmente a la sociedad.

Es evidente que, salvando las enormes diferencias entre mujeres y hombres en relación a sus gustos, su funcionamiento corporal, etc., ha de existir una filosofía de igualdad de sexos coherente con el sentido común.

El lenguaje políticamente correcto, la defensa de una mal entendida libertad y las críticas a la Iglesia Católica en materia de homosexualidad, ha propiciado que en muy pocos años, las conductas homosexuales hayan pasado de ser condenadas socialmente a ser defendidas o simplemente aceptadas.

En primer lugar, es necesario distinguir el concepto de homosexual del de conducta homosexual. Si el homosexual es la persona con una determinada inclinación y atracción “especial” por personas del mismo sexo, hemos de decir que esta es una situación irregular, contra natura y que ha de dominarse para no desembocar en comportamientos desordenados.

Tomando el ejemplo de cualquier otra disfunción del organismo podrá entenderse mejor. Una persona que nace ciega no comete daño alguno por el hecho de nacer sin vista. Sin embargo, la ceguera implicará una serie de acciones por parte de la sociedad para ayudar a que el colectivo de ciegos tenga una vida lo más normal posible. La ceguera impedirá, de forma natural, la realización de muchas actividades, como la conducción de vehículos. En este caso, señalar que un ciego no puede conducir no es discriminación, sino que es una consecuencia de su enfermedad que nadie discute.

Pocas mentiras están tan en el candelero como aquello de que el preservativo es la panacea si deseamos evitar embarazos, abortos o reducir el SIDA.

Las estadísticas, y quizá la experiencia personal de algún lector, señalan que las campañas sobre salud sexual basadas en el preservativo, como el “póntelo-pónselo”, el frívolo lema “es divertido pero no es un juego” o el más actual de “tronco, yo no corono rollos con bombo”,' no han logrado su propósito de reducir las Infecciones de Transmisión Sexual (ITS), los embarazos y los abortos. A la vista está que van en aumento.

Existen estudios que parten de los datos de evidencia disponibles actualmente y que ponen en entredicho que la medicina preventiva basada en el condón no logra prevenir las ITS, los embarazos no deseados y, como consecuencia, el crimen del aborto.

La propia ONU ha dicho que es equivocado hablar de “sexo seguro” referido especialmente al empleo de preservativos, sino que es mejor decir “sexo más seguro”. Esto es una evidencia matemática, ya que los preservativos reducen el riesgo de transmisión de enfermedades ligadas al acto sexual pero no son capaces de evitar o anular dicho riesgo, no pudiendo decirse científicamente que sean seguros en sí mismos.

Desde ADVCE, consideramos que la Educación Sexual (ES) es un terreno reservado a las familias y a aquellas personas de confianza en que éstas quieran delegar. Es necesario hablar a los hijos uno a uno sobre estos temas, porque cada uno es un mundo; no todos los alumnos maduran al mismo tiempo, ni física, ni psicológicamente. Los padres tienen ventaja a la hora de elegir los momentos, los estilos, etc., porque viviendo con sus hijos pueden conocer cuáles son los más adecuados para dar esta educación, y tienen un indudable interés en como ésta debe impartirse dada su relación inequívoca de amor para con su descendencia.

Por el contrario, las enseñanzas sobre sexualidad en la escuela son defendidas con mentiras como que las familias no saben educar, que la escuela es la mejor garante de estas enseñanzas o que es una forma de garantizar que se llega a toda la población.

Sin embargo, la ES presenta serios inconvenientes y problemas que las administraciones educativas han preferido ignorar. Llama la atención que diversas organizaciones internacionales cuestionan seriamente la educación sexual en el ámbito escolar mostrándola contraproducente.